Typeface多指笔者所谓的创作字体、设计字体、单纯字体；而font一定指向字体工具、工具字体。在国际有关字体保护的讨论中Font是一个根本性概念。Font的技术背景是导致版权法产生的印刷术即活字印刷、铸造铅字，以及后来的照排字体、计算机软件字体；在法律保护层面，具体的字体如宋体五号，对于字体享有何种知识产权、应当如何保护，没有直接意义。我国没有typeface与font的法律区别，导致字体版权保护，自此走向岐路。

中文“字型” 对应font，而中文字型的解释，实际上是对《维基百科》英文font的简单对译，[6]是未说明印刷业技术背景的单纯技术性翻译，导致跨过了字体工具（印刷业技术背景）这一层面，直接指向字体、字号。将font简单翻译成特定typeface所设计形状的集合，构成定义学上的同义反复，即font就是typeface。而实际上typeface是设计字体，Font是用于印刷的字体工具，在印刷中Font应用了特定typeface设计的字体形状。

我国探讨字体版权保护中，未注意typeface与font的区分。font指向“字型”，被误认为与版权保护无关，法律保护意义上的“字体”概念，就只能指向typeface。其实字体知识产权保护，typeface和font都非常重要。如果阅读欧洲、美国、日本有关字体的知识产权保护规定、文章，可以看到中文“字体”对应的概念不只一个，而是二个，即typeface和font。创作字体（typeface）由于美化的对象是本民族创造的文字，所以是美术作品的特殊类别，即实用艺术作品；又由于文字是人类最基本的社会交流工具，所以有的国家如美国，对创作字体（typeface）干脆不给版权保护。而美国、欧洲都保护工具字体（font），保护的理由是font属于工业设计。至于font印出的字，属于一般产品，没有版权。日本法院认为印刷字体创作自由有限，所以很难达到版权的创作性要求；对于工具字体也不给外观设计专利。